自诞生以来，光伏行业就从来没有如近几年这么密集地被舆论关注过。
来自搜索引擎的结果显示，与“光伏”这一关键词相关的资讯中，仅新闻就达到了400多万条。
不过，纵观近几年来的相关新闻报道，大都围绕着“产能过剩”、“双反”、“价格战”、“破产”、“政府救助”等一些关键词。用时髦的话来说，媒体对光伏行业的报道，也表现出了严重的同质化倾向。
可能很少有人意识到，这种同质化报道，正在逐渐固化着社会大众乃至业内人士对光伏行业的认识。一如此前被舆论热炒的“两头在外，污染留在国内”一样，光伏行业的社会形象，正在不断地被舆论“标签化”和“脸谱化”着。
诚然，在一个公众对相关产业决策的影响力极为有限的环境中，来自公众的偏负面的认识，或许一时之间还很难给光伏这样一个仍然“高高在上”的行业带来多大的实际影响。
但这种影响，或许会在光伏行业真正市场化发展时，得以显现。
光伏的可持续发展，以及想要成为主要的替代能源，必然需要建基于普通公众的消费之上，这已经被先发展市场的经验所证明。当光伏产品与普通公众产生交集，比如类似德国那样进入普通家庭时，这种固化的行业形象和企业印象，很可能就会左右公众的选择。
改变这种已开始固化的形象，可能需要政府与行业内企业的合力。毕竟，无论是产能过剩，还是价格战以及龙头企业的破产，均可谓是双方“合力”的结果。而其背后的根源，则在于对市场规律的漠视以及太过于相信行政力量对市场的控制力。
“将市场的还给市场”，或许是光伏行业改善形象的前提之一。
近来，已有迹象显示出市场正在往这方面努力。如尚德破产，就已开始采取市场化的手段重整，而不是一味由政府“兜底”；而地方政府的支持重心，也已开始向应用终端倾斜，不再仅仅支持个体的制造企业。
但这种努力能走多远还很难说，一些非市场化的思维仍然在延续。比如，对终端应用市场的进入仍在设置前置条件，要与制造业的本地化挂钩；产业政策方面，也依然流行规模准入论等等。
思维的惯性是巨大的，全行业亏损、龙头企业频频破产的教训，或许尚未引起一些管理部门足够的警醒。
“标签化”舆论的推手
这种局面的形成，既与一些企业的盲目投资有关，但相关政府部门不遗余力的“拔苗助长”，恐怕更难逃干系
从最初的“两头在外，将污染留在国内”，到如今的“产能过剩”、“破产”、“双反”等，这些词汇，或已足够概括一个普通人对光伏行业的全部印象。
光伏行业在普通大众中的形象，正在被舆论不断地固化。
形成这种“标签化”形象的直接原因，无非是前后反差过大——仅仅几年，光伏就由一个频频暴富的行业转变成了全行业亏损。
进一步来看，这种局面的形成，既与一些企业的盲目投资有关，但相关政府部门不遗余力的“拔苗助长”，恐怕更难逃干系。
尽管有关部门极力否认对企业的高额财政补贴，但现实的情况却是，就在频频遭遇海外双反调查时，一些上市公司仍在相继发布获得地方政府财政补贴的公告。如海润光伏就曾接连发布4份获得地方政府财政补贴的公告，累计获得补贴资金近4亿元。与之类似，中利科技也发布公告称，其旗下控股子公司中利腾晖收到了9500万元的财政补贴。
除了地方政府的高额补贴外，另一个导致光伏行业产能过剩的主要因素，则是备受诟病的产业政策。
一般而言，在市场经济条件下，受利益驱使等刺激，产能过剩难以完全避免。而适当的产能过剩，也会刺激市场竞争以及技术进步。但就国内多数行业的产能过剩情况来看，政策方面都难辞其咎。中国的产业政策，似乎都遵循着一个类似的逻辑——以规模论英雄，即只有达到一定的产能规模，才有资格继续留在这个行业内，否则就可能被淘汰出局。于是，企业为了避免被淘汰，都只好拼命扩充产能，最终导致产能过剩越来越严重。
这也正是光伏行业产能过剩的症结之一。
最新的信息显示，上述情况已有好转的迹象。在推动国内应用的大背景下，一些地方政府也开始转型，从原来对个体企业的直接补助转向对应用终端市场的补贴。但其中也仍有一些地方政府还在为终端市场的进入设置前置条件，包括制造业的本地化以及采购本地企业产品等。看来，固有思维的转变，远非朝夕之事。
形象危机
中国光伏行业从一个频频“造富”的高科技行业沦落到全行业亏损、龙头企业破产的地步，只不过是几年的光景。
这种急转之下的戏剧化场景，也使得负面新闻频繁见诸媒体，其直接后果，则是行业负面形象的固化危机。
相关报道显示，中国光伏行业最早的形象危机，应该发生在2008年。
当年，有境外媒体报道了河南洛阳某多晶硅企业随意排放四氯化硅的情况，由此引发了国内媒体的跟踪报道，以及舆论对光伏上游污染的质疑。
不过，事后来看，这次舆论危机显然并未对业内企业产生多大的警示作用。直到2011年，仍然有企业因为跨地区运输和排放未经处理的四氯化硅废液，而被媒体再次曝光。
或许，正是这样的接连曝光，才有了那句流行颇广的用来概括中国光伏行业的名言——“两头在外，将污染留在国内。”
即便是现在，光伏行业的这一形象也仍未得到很好的扭转。
随着国内多晶硅企业技术与产能的突破，“两头在外”中的原材料这一头，已基本得以解决。而终端应用方面，虽已有起色，但与庞大的产能相比，仍有很大的距离。
诸如“产能过剩”、“价格战”、“双反”等形象，无疑正是对这种产业失衡发展的一种惩罚，只不过因金融危机的催化提前爆发而已。随着大众媒体对此频频报道，中国光伏行业的负面形象被进一步固化和加剧，继污染形象之后，再遭一系列负面“标签化”形象危机。
补贴非议
在光伏行业的发展历程中，始终脱离不开一个背景，即政府补贴。但有意思的是，现今的光伏行业，一方面在享受着政府补贴，一方面却又遭受着过剩的煎熬。在整个行业面临产能严重过剩、全行业亏损的大背景下，国内一些光伏企业却仍在获得高额的补贴，这难免不被舆论非议。
而地方政府的补贴名目，也可谓是“花样繁多”。比如备受质疑的地方政府对海润光伏的补贴，其中既有徐霞客镇政府以新兴产业首次超百亿企业奖励的4800万元，又有江阴市关于企业成功上市的财政奖励1000万元人民币及关于人才引进资金补贴4000万元人民币。
综合来看，许多人对海润光伏获得的补贴主要有两点质疑，一是补贴的时机，此次补贴发放正处在欧盟对中国光伏企业“双反”调查之际，这无疑于是授人口实，给对方调查提供最直接的证据；二是海润光伏在上市时，其大股东曾作出业绩承诺，而在该公司现有业绩已经明显低于承诺的情况下，地方政府的补贴无疑是在用纳税人的钱替企业履行业绩承诺。
客观而论，财政补贴并非光伏行业独有。但光伏行业的补贴之所以饱受诟病，背后还有一个更大的原因，即相应的补贴并没有换来应有的环境改善。
在一些人看来，虽然国外也给予光伏行业大量补贴，但起码获得了清洁能源的应用和发展。反观国内，受各种因素的制约，每年高额的财政补贴并未换来多少环境改善。而一些以增加就业和拉动经济为角度的辩解理由，与这一行业外的人又有多大的关系呢？
转变迹象
光伏行业的负面形象，已非行业自身力量所能解决。但对个体企业而言，如果想获得社会的认可，减少相应的非议，通过开发相应的产品或途径与更多普通人的生活产生交集，无疑是较好的破解方式。
从现有的一些信息来看，相关政策制定方也正在开始转变思维，由原来的对个体企业的直接补助，转向对应用终端的补贴。
安徽省合肥市近日就表示，将以光伏应用推广为抓手，不断完善标准、政策、规划、宣传四大支撑体系，努力建成“中国光伏应用第一城”。
而来自江苏省发改委的信息也显示，该省今年将力争光伏并网容量超过200MW，用户侧并网自发自用容量超过600MW。并正着手建设分布式光伏发电规模化应用示范区，无锡、南京等8个城市的实施方案已上报国家能源局，申报项目规模超过1500MW。
出台类似措施的地区还包括另一光伏大省——江西，该省财政日前投入8000万元资金，专项用于奖励2012年光伏产品推广与产业发展应用示范项目。
不过，其中也有值得完善的地方。如一些地方政府仍在对市场进入设置一定的前置条件，轻则要求在本地注册、纳税，重则要求采购本地企业产品。
无疑，这仍然是在重蹈覆辙。
而在更高层面的产业政策方面，有媒体报道称，工信部正会同相关部委加紧推进涉及光伏制造业各环节的准入条件，准入“门槛”主要涉及三大“准绳”——技术研发实力、环保水平和产能规模。其中，在技术研发方面，将严格执行“高新技术年销售收入5000万元以下，研发投入须达6%；销售收入为5000万-2亿元的企业，研发占比须达4%”等规定，以促进企业加大研发投入；在生产规模方面，如电池生产环节未来产能规模均需达100兆瓦以上；在环保标准方面，将在电耗水平以及相关环节产生的废液、废气排放等多方面提出明确上限。
有业内分析人士认为，如果按照上述报道信息来看，虽然较以往有所改变——比如将研发投入作为一个指标，无疑有助于鼓励企业通过技术来进行差异化竞争而不是单纯的价格战——但仍然延续了对生产规模的要求。而据以往经验来看，这能否解决产能过剩问题，还是越调产能越高，尚需拭目以待。
迷失的市场理念
如果仔细梳理一下一些光伏企业的发展历程，就可以发现其背后的通病——太过自大以及太相信政府的控制力，而不是更尊重市场规律
中国光伏企业之所以屡屡出现激进扩张，除了与政府以及银行的幕后推动相关外，也与一些企业缺乏市场理念、管理方面过于粗放有关
尽管身披在境外主流资本市场上市的光鲜外衣，但国内上市公司的一些陋习在这些光伏企业身上也并不鲜见：暴发户似的盲目投资、层出不穷的利益输送以及挟行政力量增加自身竞争筹码，等等。
从这个意义上讲，中国光伏行业现今存在的产能过剩、价格战、遭遇双反等问题，可谓是多方力量共同作用的结果，将责任完全归咎于地方政府肯定有失偏颇。而随着昔日龙头企业——尚德电力的破产重整，一些光伏企业的陋习毫无保留地暴露在了聚光灯下。
与此同时，各种丑闻频频见诸报端，也正在加剧公众对光伏行业的负面印象。这无疑使行业及其企业的形象大大受损。
如果仔细梳理一下一些光伏企业的发展历程，就可以发现其背后的通病——太过自大以及太相信政府的控制力，而不是更尊重市场规律。当然，其中也不排除一些出于私人利益而故意为之的可能。
如今，尚德电力正在采取破产重整的方式祈求凤凰涅，这无疑是为光伏行业回归市场开了一个好头。但最终结果如何，可能还要看重整后企业的运作方式是否真正能够实现市场化。否则，如果给人留下一个借“市场化之路”逃避债务的口实，就更是自毁行业形象的长城了。
失灵的市场
iFinD数据显示，截至目前，在国内上市的太阳能概念板块中已有58家上市公司正式披露2012年年报。这58家上市公司的负债总额目前已达到3251亿元，此前两个年度分别为3046亿元和2550亿元。这意味着，三年间这58家太阳能企业的负债激增了701亿元，平均每年增长13.7%。
而在海外上市的中国光伏企业中，这种情况同样存在。
据统计，已公布去年第四季财报的阿特斯、晶澳太阳能、昱辉阳光、大全新能源、天合光能、英利绿色能源等6家美股上市公司，短期贷款高达39.5亿美元，同比平均增幅为42.4%；流动负债同比增幅也达到了36%。6家上市公司的“现金与现金等价物”总计只有20.26亿美元，同比均下滑39%；流动资产虽有71亿美元，但相比2011年第四季度也下降了13.52%。
上述数字的背后，则是一些企业仍在急速扩张。
而受产能过剩、欧洲主权债务危机等因素影响，光伏企业债务的激增，并没有换来利润的同步增长。数据显示，上述在国内上市的58家上市公司去年的净利润总计为130亿元。而2011年和2010年则分别为217亿元和236亿元，净利润出现明显下滑。
在行业分析人士看来，中国光伏企业之所以屡屡出现激进扩张，除了与政府以及银行的幕后推动相关外，也与一些企业缺乏市场理念、管理方面过于粗放有关。从相关数据来看，大部分光伏上市企业均存在着管理费用过高等问题。
回归之路
除了盲目投资外，另外一个对于光伏行业形象打击更大的行为，无疑是一些企业层出不穷的利益输送。
就在尚德开始破产重整之际，对其创始人施正荣涉嫌利用关联交易掏空公司的有关调查，也已开始启动。
根据媒体的报道来看，与施正荣个人及尚德公司关联交易的公司多达五六家之多，其中包括外界较为熟知的亚洲硅业（青海）有限公司、镇江丰源新能源科技有限公司等。而这些关联交易，大都发生在供应链采购环节。
正所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，尽管有着更为严格的监管以及惩罚措施，但对于在境外上市的中国企业而言，通过关联交易为己牟利，也早已不是什么新鲜事，施正荣不过是被抓了个“现行”罢了。境外监管机构的监管，毕竟鞭长莫及。
对于中国光伏企业而言，眼下的全行业亏损、龙头企业破产的教训，不可谓不深刻。许多人都已经意识到，破解之路在于“将市场的还给市场”，要尊重市场规律。
公开资料显示，最近有不少新的迹象正往这方面发展，比如尚德开始采取市场化的手段进行破产重整，而不是一味由地方政府“兜底”，这无疑是一个进步。
当然，这条路能走多远，还很难说。毕竟，很多企业已经习惯了依靠强制的力量，因为那样获利可能更为轻松，尽管当问题爆发时难免会丑闻缠身。在一个公众对相关产业决策的影响力极为有限的环境中，来自公众的偏负面的认识，或许一时之间还很难给光伏这个仍然“高高在上”的行业带来多大的实际影响，一些企业照样可以在这样的环境中获得高额的地方财政补贴。
不过，这种影响或许会在光伏行业真正市场化发展时得以显现。
光伏的可持续发展，以及想要成为主要的替代能源，必然需要建基于普通公众的消费之上，这已经被先发展市场的经验所证明。当光伏产品与普通公众产生交集，比如类似德国那样进入普通家庭时，这种固化的行业形象和企业印象，很可能就会左右公众的选择。
破产：市场化的开端
走破产重组的程序，无论是对被重组的企业，还是对政府，都是较好的、更市场化的办法
就近期无锡尚德破产重整一事，国务院发展研究中心产业经济研究部部长冯飞在接受媒体采访时表示：我们应该反思，包括光伏产业在内的战略性新兴产业的发展方式究竟是什么，政府应该扮演什么角色，特别是地方政府该扮演什么角色。
冯飞认为，战略性新兴产业（也包括其它产业）在发展过程中，靠行政力量去推动，都可能遭遇比较惨痛的教训。比如光伏产业，看似以民营为主、自下而上发展，但很多地方政府靠行政力量去推动这一产业发展，是目前普遍存在的通病。地方政府凭借较强的资源、动员能力和调配能力，支持光伏业快速扩张，包括利用土地、税收优惠、投资补贴等手段。
这种方式，实际上放大了企业的投资预期，造成企业对未来的发展过于乐观，使其投资行为在相当程度上发生扭曲。比如在各地“十二五”规划当中，三十个省区市（不包括西藏）没有一个不把新能源作为“十二五”战略性新兴产业发展的重点。
冯飞还表示，新兴产业发展的重点应该是建立产业创新能力，而不能像过去一样，把产业技术体系建立在国外的基础上，去实现制造能力的快速扩张。传统产业的做法在新兴产业中完全不适应，移植过来对新兴产业来讲风险更大。
在冯飞看来，对于像光伏这种靠补贴推动的行业而言，如果在发展过程中不看清楚市场初期的难点和政府政策的协调性，盲目扩张就会带来比较大的风险，主要是技术风险和市场风险。
对于尚德电力的破产重整，冯飞认为，这给光伏企业提了个醒，在企业层面，企业的管理能力和对市场的把控能力是非常重要的。无锡尚德相对其他企业而言有比较强的技术优势，其创始人施正荣是技术型企业家，但这并不意味着他就有很强的管理能力和对市场的把控能力。一般来说，技术型企业家对技术偏好较大，对市场的把握、企业的管理可能是弱项。因此，在企业发展中，形成具有多方面综合能力的高素质职业经理人团队比较重要。特别是技术型企业家们，更需要摒弃其技术偏好。
此外，对于企业家而言，在无锡尚德的案例中还应关注两个问题，即核心竞争力的形成和风险管理。在参与全球性竞争时，要考虑企业的核心竞争力究竟是什么，考虑其在快速扩张中的风险。人们往往对新兴产业的未来预期很好，而忽视了投资风险。在产业快速扩张时，所有人都在关注规模的扩张，而不关注企业的核心竞争力，当这个产业的产能过剩时，缺乏核心竞争力的企业，就只有被市场竞争所淘汰。
就光伏产业未来的发展前景，冯飞认为，国际上有一个82%的学习曲线，也就是说规模利用扩大一倍的话，成本会下降18%。如果学习曲线成立，光伏业在未来会出现跟传统火电平价竞争的局面。
另外，如果环境污染能够内升到传统火电的经济成本中，就会使火电成本提高。一升一降，光伏发电和火电的成本就会出现一个交点，这个产业才能良性发展起来。
而降低新兴产业发展成本有两条途径。一方面，利用规模经济，降低成本；另一方面，通过技术创新来降低成本。目前我国技术创新方面的努力还不够。我国光伏产业的技术方向过于单一，把“宝”都压在一个方面。对于新兴产业而言，应该是多技术的探索。比如日本、美国的新兴产业，同时探索很多技术，通过市场的筛选，走出最佳的路线。
对于尚德选择破产方式重组，冯飞认为，走破产重组的程序，无论是对被重组的企业，还是对政府，都是较好的、更市场化的办法。
冯飞表示，光伏产业目前和未来几年都会处在痛苦的整合期。在这个过程中，该破产重组的企业肯定要走破产重组的路，要更多地依靠市场机制。尽管企业规模做大之后，对地方经济和社会影响比较大，但是政府不要出手救某一个企业。如果政府援助的话，将是非常差的导向，使得企业更加追求规模扩张。政府的包袱会越背越沉，最后背不动了，这样产生的连锁效应和负面影响会更大。
