很难想象任何援引领先的排名指标的营销方案将被人遗忘。但是简单试想一下：何时才是最后一次光伏设备供应商大张旗鼓地公布排名领先?或者宣布一份收入激增超过财年目标水平的采购订单?
今天光伏资本设备支出和技术采用仅仅是一个事后的想法。每个人都正在扮出一副勇敢的面孔，但是事实毋庸置疑。事实上，行动的缺乏可能导致这样的结论，技术创新和光伏产业是相互排斥的(除了少数具有历史意义的技术创新者的研发努力)。
值得庆幸的是，今天的气候不仅仅是光伏产业技术和制造重置阶段的象征，还是困难的另一个迹象，未来前进道路上，任何技术领域都面临不同和相互矛盾的声音支持不同的技术和工艺流程。如果有的话，成为一家领先的组件供应商需要很少的技术创新。
当然，这些问题对2013年光伏设备供应链有一个灾难性的影响，围绕这一点一直有大量新闻。但是提醒供应商，2013年设备支出创七八年来新低已不再是新闻，订单在十二至十八个月前枯竭是每个人都知道的事实。供应商不需要第三方研究来发现他们的订单耗尽!
但是更令人担忧的是一些未来设备支出趋势的信息。发送未来五年设备支出可能维持在(与2013年)相似水平的危险信号更令人担忧，尽管可能有些天真和短视。然而，关注简单的自上而下的额定装机容量或终端市场需求而非产生资本支出活动可能更会成为分析中错误的象征。
唯一预测资本指出的方式，是从生产线水平自下而上，通过工艺流程的不同和工具的替代而分割开来。将此直接与设备供应商的工具类型出货量和市场份额分析作比较。任何自上而下的分析完全错过这一活动，为光伏产业的工具供应商带来了误导性数据。
排名困境
排名指标曾经是光伏设备供应链的重要营销工具。此毫无意外。领衔任何排名列表是营销的必杀技，十二个月夺得金牌地位是无价的。
正如附表所示，Centrotherm在2006至2007年间是领先的光伏设备供应商。应用材料(Applied Materials)之后于2008至2011四年间主导光伏工具收入。2012年，梅耶博格(Meyer Burger)首次获得认可，光伏特定收入最高。2013年，领先的收入可能属于GT Advanced Technologies、汉能太阳能(Hanergy Solar) (前身为Apollo Solar)或梅耶博格三者其中之一。
值得注意的是，排名应该单纯来源于收入确认，而非工具出货量。这一微妙的区别在2011年底开始发挥显著的作用，当时由于延期付款条件，出货众多设备。还值得注意的是，2013年三个预期的领导者中，仅有GT Advanced Technologies目前基于低风险库存及公司为公司客户交付日期出货。汉能的收入仅仅与汉能太阳能(作为母公司)与前身Apollo Solar (作为中国多个Apollo硅基工厂内部交钥匙生产线供应商)之间的金融交易有关。
也许可以理解的是，排名的兴奋已经遗忘掉几乎所有光伏设备供应商各自营销部门的工作安排。排名第一的光伏设备供应商，收入由会计部门(识别应收账款)的效率主导，新订单量超过十二个月一直如此低，可能成为错位的兴奋，或表明排名状态的荣耀遮掩了运营重组的现实。
也许应该建立一个更有价值的新的排名制度：一个基于研发工具支出或升级设备收入的排名。事实上，作为光伏设备及技术路线领先的指标，例如排名，应该是非常有用的。
当然，试金石为是否设备正得以正确使用，但是仅仅聚集目前，远离过去十二至十八个月的厄运及忧愁的现实，将是一个积极的举动。整个制造领域的技术支出再次名列榜首仅仅是一个时间问题。
