伴随农历蛇年春节的脚步渐近，对于忙碌了一年的职场人来说，正是“满城尽待年终奖”的时节;毕竟，年终奖的多少对于他们而言，也决定着新一年的干劲。电力、通信、能源等垄断性企业的年终红包自不必说，着实让圈外人“羡慕嫉妒恨”，赚的盆满钵满的房地产行业也是人人喜笑颜开;财大气粗的华为更是公开“炫富”，CFO主动爆料今年将向员工派发125亿元的年终奖，如此大手笔令人咋舌……
有道是“几家欢喜几家愁”。毕竟，2012年全球经济剧烈动荡、中国经济发展趋缓，内外因素相加，对各行业的影响各有不同，企业效益的好坏都会直接体现到员工薪酬和年终奖上。不过放眼全国各行各业，最悲催的非光伏业莫属。裁员、降薪、停产、退市，这些负面字眼在整个2012年与光伏企业如影随形。近日，一封针对光伏龙头尚德电力的公开信，斥责其CEO取消员工年终奖，而尚德的回应显然坐实了这一“指控”，更是撩拨起多少光伏人敏感的神经。正是“覆巢之下焉有完卵”，行业巨头尚且如此，其他中小企业更是自不待言。
站在企业层面，受产能过剩、欧美“双反”等诸多不利因素影响，中国光伏业整体遭遇困境;所谓“形势比人强”，行业寒冬绝非个别企业经营者能够扭转，发不出年终奖也是实出无奈。但是从一年来兢兢业业的员工角度出发，抱着“没有功劳也有苦劳”的想法，委屈与失望也是情理之中。相信尚德员工吁高管“下课”并非孤例，其他光伏企业或多或少都有类似的不满情绪在蔓延。不仅是普通员工，或许一些中高层管理人员也已经在盘算，年后是否要作别企业，或者索性离开这个行业去另觅高枝。对于光伏业，生存还是死亡，这是一个问题;对于光伏人，走还是留，或许是一个更为直接的问题。
谁动了我的年终奖?
如果说，此前的光伏圈，人们对于诸如各家企业年终奖发放、薪酬调整等敏感话题都还是“犹抱琵琶半遮面”，那么尚德“公开信”事件可说是彻底扯下了整个光伏业的遮羞布。尤其是“公开信”中对尚德裁员、取消年终奖的“指控”，更是直击中国光伏业的软肋，令社会各界都开始直视这些“不能说的秘密”，更令所有光伏从业人员“于我心有戚戚焉”。
其实，对于很多周期性行业来说，行业的盈亏更替、沉浮起落已经是家常便饭，市场经济的大潮下已没有绝对“旱涝保收”的行业和企业。正是“人无千日好，花无百日红”，有高峰必有低谷，有辉煌必有落寞，对于企业亦然。就国内来看，刚刚过去的“末日年”里，遭遇产能过剩困扰、经营效益低迷的，也绝非光伏一家;钢铁、煤炭行业等莫不如此。
那么，为何这些行业没有出现要求高管“下课”的呼声呢?笔者以为，这些行业市场化程度较高，早已经历过完整行业周期的历练，无论是管理层还是普通员工，对于遭遇行业低谷都有较强的心理预期和应对准备。反观光伏业，可以说多数企业基本都是在地方政府的温室里喂大的，加之此前长期处于行业的景气周期;而伴随企业规模、资产滚雪球般增长，人员薪酬也是年年水涨船高。“造富效应”的光环下，企业从上到下对高薪已经习以为常，对于遭遇“滑铁卢”完全没有准备，更未曾料想行业寒冬的全面到来。这样的企业，一旦暴露在市场风雨中，必定是“水土不服”;管理层进退失据、员工怨声载道也就不难理解。
从尚德“公开信”事件来看，在明眼人都能看出尚德的财务状况已是危如累卵、节流迫在眉睫的当口，员工仍然坚持要求企业发放年终奖，在外人看来似乎有些罔顾企业死活的意味;毕竟年终奖并非企业法定必须支付的薪酬，而是要视经营状况而定的。这也可以看出，很多光伏人尚无法接受高薪梦一夕破灭，并一厢情愿地将这种失落发泄到管理层，而不敢正视“落花流水春去也”的行业现实。而作为一家跨国上市企业的员工，公开呼吁无锡市政府全面接管尚德、撤换高管，令很多圈外人顿生“不知今夕是何夕”的感觉，其实这也是企业在地方政府长期庇护下所形成的条件反射，出了问题“不找市场找市长”。正是透过这封公开信，人们在劳资利益冲突的表象下，更惊诧于尚德与一个现代高科技企业相去甚远的思维理念。如果多数人都抱持这样的心态，即便是在顺境中，尚德究竟还能够走多远，恐怕也要打一个问号。
当然，那些因为经营困难而缩减开支、发不出年终奖的企业，管理层必须身先士卒、共体时艰，并且拿出令人信服的扭亏办法，才能取信于员工，大家一起节衣缩食过苦日子。从国内外以往的案例来看，但凡经历过起死回生、再创辉煌的企业，在困难时期高管无不是带头降薪，有的甚至自愿零薪酬工作。如果高管与员工只能同甘却不能共苦，那就怪不得员工要喊你“下课”了。在尚德公开信中，员工指责CEO金纬在取消员工年终奖的同时，却变相为自己和亲信加薪;而从尚德的公开回应来看，对于这个问题却是避而不答，显然难平众人悠悠之口。毕竟，如果裁员、降薪、取消福利这些都只是为了养肥自己，那就是纯粹耍流氓;从法理上说，已经涉嫌变相克扣、拖欠员工工资，政府部门是该好好地彻查一番。
生能源行业做好“顶层设计”，这个才能让光伏企业“不折腾”、吃上定心丸。
做好“顶层设计”，首先就是市场启动应与产业规范相结合，严防地方政府的投资冲动和保护主义;要明确各有关部委的产业管理分工，形成合力，才能切实解决光伏业的发展难题。
当前，我国可再生能源产业规划并不缺少，太阳能、风能、生物质能等都有各自的规划，相关文件描绘了一幅幅看上去很美的蓝图。但“顶层设计”并不是简单地数字叠加游戏，也不是各部委方针、政策的大糅合。就2012年来看，光伏遭遇欧美“双反”，风电场超五成“弃风”，生物质企业“赔本赚吆喝”，这就可见并不是单纯的行业发展路径问题，而是整个可再生能源产业出现了共性问题。
说到底，可再生能源企业在顶层设计并不完善或缺乏可行性时一哄而上，必然会接连不断地出现问题，企业迟早陷入困境。就国内政策面来看，一手捂住电价，死保CPI不过限;一手刺激可再生能源发电，靠能源企业自身消化中间成本，这个本身就是“以子之矛攻子之盾”。另一方面，电网建设规划跟不上可再生能源发展，结果就是风电装机后、光伏电站投产后才发现电网线路建设不完备、要么是当地根本消纳不了这些电能，这些对企业的积极性伤害很大，也给企业带来了大量的无谓损失。
因此，政府在鼓励资本进入可再生能源产业时应有一套完整的设计思路和框架，充分考虑资源、能源结构、环境等多重因素以及技术成熟度、能源利用效率、能源比价等;既要有产业发展的相关政策，还要有市场推广政策，要对不同的发展方案进行优化。
此外，政策制订不能“头痛医头、脚痛医脚”，为了鼓励光伏制造业就大力扶植组件企业，而忽略了产业链的上下游，当前市场的组件产能过剩很好地说明了这样的做法行不通。政策发力，必须针对连贯的产业链，保证上下游互相带动和影响，形成循环和互动。
