由于光伏利用在成本方面仍欠缺足够的现实竞争力，加之与现有能源利用体系和社会生活模式之间存在着诸多不相匹配之处，因此以市场化的方式来推动其规模化发展的条件尚不够成熟，现阶段仍然需要由政府这只看得见的手来对其发展模式和市场规则进行设计和完善，以达到光伏发电最终实现市场化持续发展的目的。
而在光伏利用的路径中，分布式利用无疑将会成为主流方向。但分布式光伏发电要想获得规模化的发展，如何鼓励更多社会资源积极参与则是其中的关键，这需要对其发展模式和市场规则进行顶层设计，也远比制定具体的补贴标准更为重要。
作为光伏系统集成商及光伏逆变器生产商北京辰源创新电力技术有限公司（以下简称“辰源电力”）的总经理，孙建波在光伏系统集成和分布式光伏利用方面积累了丰富的经验，特别是在澳洲市场。日前，记者在北京专访了孙建波先生，就分布式光伏发电的相关问题与其进行了深入交流，以下是经过整理的访谈内容。
—专访北京辰源创新电力技术有限公司总经理孙建波
记者：您能否简单介绍一下辰源电力光伏逆变器的技术特点？
孙建波：辰源电力目前供应市场的光伏逆变器分为两个系列，其中，大中型即单机50kW-1000kW机型是与西门子公司合作开发生产的，核心整流装置及技术软件平台来源于西门子；1.5kW-30kW中小功率系列产品为自主研发，目前主要供应海外市场。我们生产的REWATT品牌中小功率系列逆变器，在海外市场已经具有一定的知名度，并在澳洲市场得到大量应用。
从技术的角度来说，西门子光伏逆变器技术核心部分来源于其非常成熟的变频器技术，该技术经过了石油、石化、电力行业的多年验证，并在国内第一个大型并网光伏电站-云南石林20MW光伏电站等众多项目中经过了检验，具有非常高的可靠性。目前，西门子在中国市场已经停止生产光伏逆变器，辰源电力继承了这块业务，包括技术以及市场。
记者：从政策层面来看，国内市场未来会重点发展分布式发电，您怎么看待分布式发电对逆变器市场的影响？
孙建波：从未来的市场发展趋势来看，我认为光伏逆变器应该会逐步过渡到以中小功率机型产品为主，因为中小功率更适合分布式发电。
就光伏发电的技术特性而言，大型地面电站并不是最好的方向，特别是在与电网的联接以及输送方面，其不稳定性对电网确实是个负担，而且对解决用电难的作用也不大。
而从经济性的角度来说，同样投资一条电网线路，如果是输送火电、水电，可以24小时利用，效率很高，但如果仅输送光伏电力或风电，效率就很低，很不合算，且在长距离的电力输送过程中，线损也很大，不利于节约能源。
因此，从长远来看，在西部发展大型光伏电站有些得不偿失，在中东部电力消费终端大力发展分布式光伏发电会是必然趋势，因而更适合分布式光伏发电的中小功率逆变器会逐渐成为市场主流。
但由于国内市场基础与欧美市场有着很大的不同，所以适合国内分布式发电市场的逆变器，在功率上相对来说要大一些。
拿澳大利亚比较来说，其80%以上的家庭居住在独栋住宅，可以充分利用自家屋顶来建设光伏系统，因此该市场的光伏电站业主基本上以家庭为主，其个体电站规模很小，最大也不过5kW、10kW，因此需要的逆变器功率基本都在10kW以下。
但国内拥有别墅的家庭却是少数，加上政策不够明晰，有积极性安装光伏系统的人恐怕很少，因此这部分市场很小，几乎可以忽略不计。
而城市民用建筑屋顶却又有着太多的条件限制，只有工矿企业厂房、商业建筑和大型公共建筑屋顶比较适合分布式发电，这类屋顶相比欧美的住宅屋顶要大得多，可利用面积和装机容量要高出不少，因此对于逆变器的功率需求也要大一些。
所以我判断，随着国内分布式光伏发电的发展，30-100kW的光伏逆变器在未来很可能会成为国内市场的主流。
记者：您如何看待当前国内市场的分布式政策？
孙建波：要大力发展分布式光伏发电，最急需解决的应该是项目投融资主体、融资渠道和融资模式问题，也就是由谁来投资、谁来运作、如何回报、如何保障回报等问题。
目前的补贴政策对这些问题考虑较少，因此才出现了以光伏业内企业作为投资主体的市场格局。
我认为，分布式光伏发电要想有大的发展，在目前以业内企业作为投资主体的市场格局下，恐怕不太容易实现，而应该是以屋顶业主成为市场投资主体的情况下才有可能。同时，这种市场格局，也还是降低光伏利用成本的有效办法之一。
目前以业主出租或出售屋顶由第三方来做电站业主的模式，存在的最大问题在于电站业主和屋顶业主之间合作的诸多不确定性，包括屋顶成本、合约的履约风险以及投资收益等均存在极大的不确定性。
但由于光伏系统成本仍然较高，加上项目融资渠道、电力消纳与销售、投资回收安全等问题依然缺少制度保障，因此别说是对光伏缺少了解的建筑屋顶业主，即使是光伏业内投资者，如果不是为了消化自身产品，恐怕也没有几个人乐意投入。道理很简单，这不是投资收益高或者低的问题，而是能否收回投资、投资是否有价值的问题。
现有补贴政策虽然对此进行过一些努力，但却依然没有解决投资回报的合理性、可持续性以及安全保障等问题。对一般的建筑屋顶业主而言，他又没有消化光伏产品库存的压力，既然没有稳定的具有保障的投资回报，他为什么会主动去投资光伏系统呢？
因此，分布式发电的出路，还在于设计出对市场资金具有鼓励作用的投资回报模式，而不仅仅是解决初始投资和屋顶资源问题。
如果能在投资和收益方面有明确的制度保障，也就是说投资者不仅能算得过来投资回报的账，还能在投资收益方面获得政策背书，社会资本对于光伏系统的投资热情一定会快速启动，到那个时候，哪还需要我们这些光伏企业到处去找屋顶、到处去说服屋顶业主呢。
虽然在国内的江苏、浙江、广东、山东等工业用电高电价地区地，光伏的价格已越来越接近平价利用，但如果没有明确的制度保障，分布式在这些地区同样也难以推广。
当然，任何完全依靠政府补贴而不能自己造血的行业，都不可能长久，因此光伏的前途仍然依赖其自身相比传统能源竞争力的提升，这是根本的方向。
政府对光伏发展的补贴，应该不仅是为了增加光伏装机容量，或是给光伏制造企业提供消化库存的机会，而更应该包含一个美好的愿望，那就是希望通过提供补贴和不断调整补贴，拉动光伏技术的进步和革新，同时推动应用成本的降低，以最终使光伏发电成为真正的补充能源甚至替代能源。
记者：在您看来，由屋顶业主自己投资电站的优势是什么？
孙建波：举个例子来说吧。不久前，我们公司与北京一个拥有大量屋顶资源的企业洽谈合作，我们的设想是给对方做EPC或利用其屋顶投资建设电站，但在深入沟通的时候，才发现双方对不少问题的诉求差异很大。
在他们看来，我这么大的屋顶给你利用，那你打算给我多少钱？另外，如果要他用屋顶电站发的电，是不是应该比电网的电要便宜一些，等等。
这还只是一些表面问题。在类似的与屋顶业主的沟通过程中，还有很多我们事先没有意料到的问题存在。
其实，这也可以理解。目前大家都去找屋顶业主谈合作，他们当然觉得奇货可居，就有可能漫天要价。可光伏发电本来成本就高，如果再加上屋顶成本，投资价值更无从谈起。
再说自发自用的问题，如果这家企业一直经营不错，也不拖欠电费的话，我们在投资回报上可能还有点保障。可一旦他经营情况不好，甚至停工停产，或者在投资回收周期内发生建筑产权变更、业主破产乃至严重的自然灾害，投资回报又如何保障呢？
我们做过一些市场调研，其实在较为发达的地区，屋顶资源很多，大大小小的企业所拥有的可利用屋顶数量非常可观，但由于经济形势不好，很多企业开工率甚至不到一半。按照目前自发自用的政策，这样的屋顶电站建好后，电力给谁用是个很大的问题。如果业主不用，就只能送到电网，可3毛多的脱硫标杆电价加上4-6毛的补贴，投资收益率显然非常低，再加上可能存在的合作风险，很难令人有投资积极性。
因此，鼓励屋顶业主自己去投资电站可能是最好的选择，但这需要政策的鼓励和支持，要有可预见和有保障的收益的驱动，同时还应规范和支持一些金融工具的使用，比如通过设备融资租赁等方式来解决项目的初始投资问题。
只有激励更多社会力量来投资光伏应用，分布式光伏发电在国内市场才可能真正规模化启动，也才可能因此拯救目前处于极端困难中的中国光伏产业。
记者：能具体讲讲设备融资租赁的操作方式吗？
孙建波：比如，由我们承担项目的EPC，根据业主屋顶大小设计安装一套光伏系统，所有投资由融资租赁机构先行承担，包括我们的EPC成本和设备费用。然后，由业主分三年、五年或者八年等年限，每年固定还款给融资机构。在业主还款结束前，这套系统的产权归融资机构所有，在约定还款年限到期且业主还款结束后，系统产权转交业主，产生的后续收益也完全由业主接手。
这种模式与合同能源管理模式的不同之处在于，后者是根据业主实际的能源节约效果来获得回报，而前者则是分期收回固定的投资，不承担市场风险。另外，项目的实际投资者是屋顶业主自己，而不是外来投资者，这省却了许多沟通成本和交易成本。
目前，这种融资租赁的方式在一些发达国家市场被广泛利用，效果也非常好。
对于光伏设备制造企业而言，由于这种模式的投资资金来源于银行等融资机构，自身不再承担系统投资，且销售产品的回款也不存在问题，因而可获得良性循环。
而对业主而言，由于融资问题得到解决，且可通过后续电费收益参与还款，投资压力大大降低。
所以，在当前市场情况和政策背景下，融资租赁及类似的投融资模式可以在促进分布式光伏发展方面，起到相当重要的作用。
记者：那么，您怎么看待设备制造企业直接投资光伏电站的做法？
孙建波：我觉得，上游制造企业投资电站，更像是在卖设备，电站投产之后都在积极地寻找买家，因此其投资电站仅是权宜之计。而按照目前情况来看，电站的出售，将越来越难。
而且，这种做法可能更适合规模较大的企业，小企业的融资成本高，不合算。大企业的融资成本相对低一些，且还可以通过投资电站来解决制造端的融资问题。比如一个100兆瓦的电站投资需要10个亿，本来这个企业生产方面的融资能力已经没有了，财务报表可能都是负的，银行不再融资给他，但现在他开始投资电站，如果电站的投资收益有保障，银行就愿意贷款给他。
记者：但问题是，现金流是制造业的生命线，投电站不是把资金链活水给“冰封”起来了吗？
孙建波：小企业的融资成本高，的确不适合投电站，但一些大企业还是可以投资一部分的，比如在甘肃、青海等能够把发出的电能送到电网的地区，如果政府补贴资金拖的时间不是太久的话，还是可以适度投资的，但确实应该慎重。
对大多数光伏制造企业来说，投资电站仅是权宜之计，是没有办法的办法。现在产业链中游的产能和产品库存已经形成一个巨大的堰塞湖，而投资电站是一个比较现实的出水口，至少可以短期缓解严峻的供需失衡，但要避免出现与制造环节一样的投资过热。
另外，目前光伏全行业的现金流都非常差。如果这个问题解决不了，所有的利润率都是假的。
所以，真正的方向还是要促进市场需求的产生，并保障所有相关者都有利润。也就是说，在这个市场上，有人愿意投资建设电站，有人愿意买，也有人愿意卖，且大家都在这个商业运作中赚到利润。
而我们这个市场的最大问题在于，从源头上的资金链已经断掉了。
记者：您怎么看待一两年内光伏行业的发展形势？
孙建波：如果说还是靠电池组件厂家、投资公司或者发电集团去投资分布式发电，我觉得这个行业的发展前景是比较糟糕的。
也就是说，如果光伏应用还是依靠光伏人“自娱自乐”的话，是没前途的。
正确的做法，应该是引导全社会对光伏电力的消费。简单地说，对于分布式光伏投资者而言，不仅自身可以用上绿色的电力，还可以通过卖电再赚点钱。这就是良性的发展，就能够推着这个市场自动往前走。如果仅仅靠宣传环保意识去推动光伏的安装，恐怕大部分的人都还很难接受。
另外，包括投资、建设、并网、销售、回款等整个系统还得具备便利性，不能太复杂了，不然也会降低大家的投资积极性。
以澳大利亚举例来说，其居民屋顶系统安装完成后，政府通过卫星地图查看项目的安装情况，再通过业主在政府网站上传的文件和数据，确认以后就可直接发放补贴，根本不必派人到现场核查。而融资方面的模式也很清晰，基本就是政府给一半，居民出一半。对于项目参与各方来说，这是个规则清晰、充分竞争的市场，没有那么多不确定性，因此无论是投资者、EPC、供货方还是金融机构，大家都很清晰各自的市场角色，都知道自己该做什么不该做什么。
而国内的市场，可能还需要在政策层面架构一些体系性的东西，以让这个市场能够在一种比较完善和规范的体系下运转，应该由政策来推动光伏应用的社会化发展，而不是依靠光伏企业自求出路。如果解决不好这些问题，我个人并不看好短期内的行业发展前景。
