Michael Fuhs:目前光伏产业中哪些人是盈利的?
Jenny Chase:律师、一些产品开发商和部分逆变器制造商，没有其他人了。
但是，我看了一下你的图表(请见下图)，有一些组件制造商也是盈利的。
实际上并没有。上一季度有少数盈利的组件制造商，或者至少实现正的息税前利润率，但是仅有少数组件制造商在本季度实现净利润。
然而，挪威REC公司实现了正的息税前利润率，不是吗?
是的，RECSolar做到了这点。这的确非常有趣!
REC公司是否证明了一点，在中国或者欧洲开展业务并不重要?
RECSolar在新加坡拥有一家大型一体化工厂——这家垂直一体化硅片、电池片及组件工厂是全球自动化率最高的工厂之一。我认为，REC公司在很大程度上受益于中国组件反倾销税率引发的不确定性，因为它被视为非中国的竞争对象。
你认为其他欧洲企业能否受益于反倾销税率对话以及最低价格规定，他们能实现正的息税前利润率吗?
我猜测其他东南亚地区制造商——中国台湾、马来西亚、新加坡及韩国企业——很可能将进入市场并与中国制造商抢占市场份额。
为什么具备欧洲这样的竞争性生产力如此困难呢?
我认为这并非不可能的事情。我觉得，劳工成本占据组件生产的很大一部分，尤其是最新的高自动化生产设备。但是在欧洲进行生产也很难达到东南亚地区的生产规模。大多数新建工厂享有大量的税收优惠。马来西亚提供相当丰厚的免税期限。如果你计划建设一座1GW或者2GW的工厂，那么你将能享受到这样的一些好处。
这些税收优惠政策是否违反世贸组织规定呢?
我认为应当给予制造生产一定的税收优惠，因为几乎每一个政府都会给予一定程度的税收优惠。
因此，欧洲政府没有理由不效仿跟进，对吗?
我认为他们已经这么做了。我是说在欧洲当然有向光伏制造商发放欧盟补助。我不是一名律师，我不确定这从何时起成为世界贸易组织的一个问题，但是肯定有多个国家对其高科技制造产业实施了战略性扶持措施，这是全球普遍盛行的方式。
谈及高科技制造产业，你曾经说过……
……太阳能实际上并非高科技产业?
的确如此。为什么你认为太阳能是一种商品，而非高科技产业呢?
部分光伏产业链环节属于高科技产业。生产硅料便是一个相当高科技的生产环节，实际上它包含两大高科技的生产过程。逆变器的设计或许也是颇有高科技成分的，但是制造太阳能级硅片、电池片及组件是属于商品化的制造业。你必须拥有设备，并且你要将其转变为大量同质化的产品，并且不能浪费大量的能源或者原材料。你可以自己采购设备。我认为，如果你决定去欧洲国家开展组件制造业务，那么就需要大约2000万欧元的启动资金，那么或许能在六个月内做起来。
关于光伏企业研发支出方面，你有什么要和我们分享吗?
我们在2011年对全球50大光伏制造企业做过调研。根据不同的年份，研发支出占比在2%至3%之间。我认为，这主要是因为他们一直处于高产量水平，消耗了大量的原材料，并且在人力成本上投入很多。在上述方面的支出金额远远高于研发支出。此外，众多生产工艺的提升甚至并非来自于研发预算，他们仅仅是注意到一些不合常规的事情并且稍作调整。他们并没有尝试进行任何再创造发明。
与真正高科技的产业相比，区别在哪里呢?
通常而言，半导体以及制药产业每年投入大约15%的的收入用于研发。
根据图表还能发现欧洲企业的研发支出更高。这是为什么呢?
是这样的，图表中实际上是欧洲和美国企业的总和，这其中肯定包括两大美国企业：FirstSolar和SunPower公司，以FirstSolar公司为例，该公司在研发方面的投入巨大。FirstSolar拥有自己的技术并且必须不断研发，从而保持其竞争力。SunPower公司则宣称其没有商品化的产品，因此其研发投入相对较高，从而维持自己的宗旨。另外，欧洲拥有大量逆变器制造商和制造设备供应商，相比组件制造商而言，他们必须不断推陈出新。这也意味着他们在研发方面的投入要高于组件制造商。
为什么你认为逆变器制造商比组件制造商更具高科技含量，商品化程度则相对较少。我的意思是它属于电子化产品，你也可以在亚洲市场上购买到。
是的，的确如此。但是在欧洲的工厂中，你需要有某个人来负责确保逆变器的设计合理。大多数逆变器制造商没有一间堆满逆变器的仓库。如果你要下订单，他们会为制造全新的逆变器，因为他们有太多的模型。
至少对于大型系统而言是这样的。
没错，是的。甚至对于小型发电系统也是如此。此外，逆变器通常比组件需要注意更多的方面，例如符合更为严格的规定，进行更多的设置。这一系列对逆变器产品的要求正变得越来越多，而组件基本上仍然是组件。
有观点认为，为了扶持太阳能产业的发展，政府应当创造更多的就业岗位，但你对此观点表示怀疑。为什么呢?
我对此略有质疑，这是因为光伏产业后期生产的主要驱动力之一是更有效地利用劳动力。人力成本很高，尤其是在欧洲地区。这意味着人们在工作时应当更有效率。因此，我对创造更多就业岗位的论点颇为质疑。因为，我认为，如果你这么做了，补贴可能会发给那些实际上并没有做任何事情的人同样的薪水。劳动密集型是一件好事，对于这种观点，我颇有一些担忧。
那么政府应当在什么方面投入更多的资金呢?
研发确确实实能带来收益，但这很难进行证明。我认为，只有当制造企业开始恢复，弗劳恩霍夫等研究机构成为产业合作伙伴之时，这才能得到印证。我认为这的确发生了，但是我没有任何数据来证明研发的价值。举例来说，博士研究生们进行了大量的研发工作，并且推动了的科技的进步，我觉得，当你拥有卓越的学者、优秀的博士研究生以及一群聪明的人们，那么这意味着盈利的企业可以生产出更好的产品并财源滚滚。我认为这也有利于经济的发展。
光伏产业研发的预算如何?
在我看来，政府对光伏产业的投入似乎有所增加，自2004年以来投入资金规模几乎翻了一番。相比其他产业投资者的大规模波动，政府对光伏产业的投资相对稳定，这或许是一件好事，因为研发需要长期的投入。
另一方面，你证明了过去两年风险投资资本已经快速下滑。
是的，众多美国投资者损失巨大，他们已经决定不再轻举妄动，我认为这相当明智。
